… to ensure continuity of influence in Zimbabwe, if needed with Mugabe as nominal president, becoming a rare bird in a gilded cage, protected by the military, who thus protect their own interests, performing such a protective role.

Enter 2015 Xi JinPing & Mugabe in 2015 during a state visit of the Chinese tot the Zimbabwen leader: “During his stay in Harare, Xi will hold talks with Mugabe, who is revered as an old friend of the Chinese people, and the two sides are expected to ink a series of cooperation deals covering such fields as infrastructure construction, investment, financing, culture and wildlife protection.”a caption

The Zimbawen high commander just came back from visting their Chinese People Red Army colleagues, most probably refining the behind the scene scheming that preceded what seems to be an attempt at a smooth take-over of power by the same regime elite that has worked on its power base and who produced the disastrous state Zimbabwe is today after 37 years of Mugabe/ZANU rule. Forgotten are the days that the two liberation from white rule fronts ZANU en ZAPU where also fighting each other. ZANU being Societ Union supported, ZANU People’s Republic of China supported.
Rhodesia and Ian Smith are forgottten and for Mugabe The rising sun came from the East, with many years of active support for his fregime… You may enjoy reading this these pages I culled from the book by Joshua Kurlantzick published in 2008: “Charm offensive: how China’s soft power is transforming the world”; New Haven, Conn: Yale University Press.
“Beijing’s support for authoritarian regimes, stemming from its vow of noninterference, runs exactly contrary to this American foreign policy. Though their interests sometimes overlap, fundamentally the United States and China do not agree on how diplomacy and international affairs should be conducted. And though Beijing can be persuaded to support better governance in places, like Burma,with limited resources and such horrendous regimes that they breed instability in China, it is much harder to persuade China to act against terrible governments with oil, like Sudan, or whose policies have no direct impact on China itself, like Zimbabwe. In the future, China’s ability to support its friends will only grow stronger as China builds its global soft power.

In the spring of 2005 once-prosperous Zimbabwe, which because of government mismanagement now boasts the world’s worst inflation, held a dismal election. As election day drew near in Harare, Zimbabwe’s capital, President Robert Mugabe’s goons detained hundreds of activists and opposition politicians. On election day, when thousands of opposition voters claimed that they had been physically prevented from going to the polls,Mugabe unsurprisingly won a smashing victory, then announced that he could remain in power until he was one hundred. (He was eighty-one at the time.) The US embassy in Zimbabwe announced that its election monitoring had uncovered “several patterns of irregularities that raised concerns about the freeness and fairness of the process.” After the election, Mugabe further consolidated his power, launching what the Zimbabwean government called “Operation Drive Out Trash.” As part of this campaign, the state evicted from their homes hundreds of thousands of urban poor, who tended to be opposition supporters, then forced the poor people to burn down their own houses. During the sham elections, no major international power would endorse the Zimbabwe vote—except China. Beijing didn’t just endorse the election; it may have actively helped Mugabe win. During the run-up to the election, China offered planeloads of T-shirts to Mugabe backers, sent the Zimbabwean government jamming devices to be used against independent radio stations, and provided Zimbabwe with riot-control gear. “Providing African countries with aid without any political strings within our ability is an important part of China’s policy toward Africa,”Hu Jintao confirmed in a speech. China’s assistance went along with Mugabe’s broader “Look East”policy of cultivating Beijing, under which the government helps students at Zimbabwe’s public universities learn Chinese, and Zimbabwean officials tout China’s economic model as a solution for their nation’s financial woes. Beijing responded by promoting a trade deal with impoverished Zimbabwe and sending economic advisers to Harare. China even hosted Mugabe for a state visit, where one of China’s leading universities honored the Zimbabwean leader, who had alienated his entire region, for his “brilliant contribution” to global relations. Mugabe appeared ecstatic over his good fortune. “The Chinese are our good friends, you see,” he told one interviewer, barely able to contain a smile.At a rally held on Zimbabwe’s independence day at a stadium in Harare,Mugabe declared, “We have turned east, where the sun rises, and given our back to the West.” Many in the crowd, forced to attend the rally, did not agree, but Mugabe paid them no mind, warning that state security forces would “descend mercilessly” on anyone who questioned him. As he spoke, Chinese fighter planes looped over the stadium, which had been built for Zimbabwe by China.”


[Kurlantzick, Joshua. 2008. Charm offensive: how China’s soft power is transforming the world. New Haven, Conn: Yale University Press. ; p. 218- http://www.worldcat.org/oclc/972876747 ]

~ end station for the world ~
better & faster reachable means less remains that is worth the effort. The equalising effect of easy access is expressed in look-alike ‘world-class’ facilities and other reductionist effects of mass consumerism speeded up by faster mass-travel methods. Local cultural diversity will at first be gulped up through the influx of global-hipsters, later commodified for the shiploads of compulsive travel-consumerists. Personal dwellings are transformed into look-alike daily-based-rent-out-spaces. Differences between tourists and ex-pats fade away and those who can not pay, for them there is trickle down money as servants for the new super mobile Hyperloop-Hipster-Class.

[iHitNews tableau number 6 by Tjebbe van Tijen 14/11/2017]

ABU DHABI LOUVRE Labour History Art

are not all world class art museums
founded on the bones of the exploited

[iHitNews 4 by Tjebbe van Tijen 8/11/2017]

Image parts come from the following web pages…
pages dating before the glorious opening of yesterday (7/11/2017):

– “Louvre Abu Dhabi transformed into a ‘museum on the sea'”

– “Jean Novel Deems Conditions of Abu Dhabi Louvre Workers “fine” Despite Damning Evidence of Abuse and Exploitation”

– “Slaves of Happiness Island Abu Dhabi and the dark side of high art.”
– “Migrant Construction Workers in the UAE”
Another source to be checked in this context is the Gulf Labor Artist Coalition: “Gulflabor calls on all academic and cultural institutions building on Saadiyat Island to seek uniform and enforceable human rights protections, and better conditions than are prevalent, for the workers working on their sites.
It is not just a new Dependance of The Louvre (many millions were paid by the Emirate to be allowed to use this name) that is build on this artificial Abu Dhabi island… also Guggenheim has a building there and New York University, plus a new library building designed by Rem Koolhaas. All these building projects were marked by fierce criticism on working conditions. This article is an introduction to that debate:
“The Gulf Art War – New museums in the Emirates raise the issue of workers’ rights.” in the New Yorker 19/12/2016:
You see in this article we have Rem Koolhaas as a ‘trait d’union’ between Amsterdam en Abu Dhabi, Koolhaas as the designer of the new presentation of the main collection of the Stedelijk Museum Amsterdam (a museum that tries hard to become also ‘a world class museum’ and in that process has spoiled time, energy & money on two new ‘international famed directors, that left the job undone… (*)

(*) See two of my articles on thte subject of international prestige museums and the mix up with global art business (in Dutch)

-“Stedelijk Museum Amsterdam: Beatrix RUF komt als geroepen, maar wie riep haar en wat is haar ROEPING?
-“HET STEDELIJK “THE END OF THE AFFAIR” met Beatrix Ruf & voorstellen voor een andere toekomst

Kevin Spacey Award
an ithyphallic bronze satyr (σάτυρος), those who receive it are marked as the ‘pharmakos’ (φαρμακός), that is to be expelled from the community in order to purify it, a form of sociatal catharsis.
[first of a new series of iHitNews tableaus by Tjebbe van Tijen ~ 4/11/2017]

a memorable museum visit in the World Centre of Justice The Hague
whereby prime minister Rutte and burgomaster Van Aartsen explain Obama the Dutch tradition of dealing with your opponents (the beheading of ‘Land’s Advocate’ Van Oldebarnevelt by a kangeroo court steered by the Prince of Orange).

Van Aartsen actually has come an object of public criticism because of his handling of pro- and contra Islamic demonstrations., whereby a crude cartoon with the burgomaster’s head montaged in the latest IS army beheading in Iraq, has become a subject for a court inquiry. (1)

The 17th century beheading that was staged at what is now the centre of the Dutch government, Het Binnenhof, had its origin in the fierce conflicts over religious opinions and practices that raged between Protestant sects in the 17th century in the Netherlands. It was a fight between the strict Calvinist ‘Gomarists’ and the more tolerant Arminian adherents. This conflict was expoited at that time by a conflict over the role of the Stateholder Prince and the States of Holland, in a way a dormant republican versus a royalist tendency.

The beheading of Van Oldenbarnevelt in 1619 was the outcome of manipulated court proceedings in the context of a power struggle over the management of the Dutch republic of that time.

The ‘summary executions’ of today of opponents in global power struggles do not even involve a ‘kangeroo court’. Secret services draw up lists of persons to be targeted and unmanned airplanes steered from afar drones – have become the new executioner sword.

Why is it that high-tech killing is perceived as less barbaric than ‘low-tech’ killing? Is there something more humane in laser guided high explosives (more deadly also for those who happen to be at the wrong moment in time and place), than in the precision targeting of a single human neck?

Historical and national museums in Europe tend to have many vitrines with all kind of swords. Power struggles often were concluded by the chopping off heads. It even became half automated with the French guillotine.

The whole idea promulgated these days by mass media of ‘barbaric ways of killing’ by muslims are a historical lie as beheading and guillotining has been practised by all parties that have performed on the stage of war throughout history.

To give just the example of the Dutch colonial troops that less than a century ago had not only their riffle, but also their ‘klewang’ to defend or attack in immediate short range confrontations. When I was forced as a conscript into the Dutch army half a century ago, I still had to exercise with a bayonet at the end of my rifle, sticking it into a sack filled with straw, to prepare to do the same thing to a human being.

When one would draw up a list of something like ‘man to man fighting’ on all actual war-fronts, even the most advanced ones, the slitting of throats, decapitation and the like, still is practised. There are places and moments where the – favoured – long distance ways of killing do not function properly.

Is long distance killing without the smell, sound and gushes of blood of your enemy,more humane?

When we take a good look at the media turmoil about the execution of James Foley, most of it it is nothing more than historical hypocrisy. (2)

The picture is made up of four elements:

– Gemeentelijk Museum Den Haag: “PRESIDENT OBAMA ENDS Nuclear Security Summit 2014 WITH VISIT TO VICTORY BOOGIE WOOGIE”

– Rijks Museum Amsterdam: “Johan van Oldenbarnevelt onthoofd, 1619: Illustratie uit: Gottfried, Johann Ludwig. Historische kronyck; vervattende een […] beschrijvingh der aldergedenckwaerdigste geschiedenissen des weerelds, van den aenvangh der scheppingh tot […] 1576 (2 delen). Leiden: Pieter van der Aa, 1698, dl. I, p. 863.”

– Rijksmuseum Amsterdam: “Beulszwaard waarmee Oldenbarnevelt zou zijn onthoofd (…) Een ijzeren tweehandig slagzwaard met een kling van 7.5 cm breed bij de pareerstang, aan het uiteinde versmallend tot 6 cm om daarna in een stompe punt te eindigen. Achter de greep een dubbele knop. Opschrift: Stokoude schuldeloze helft / Rampzalige Oldebarneveldt / Dit zwaart sloeg door uw hals den staat / Een diepe wonde in zijn raadt / Toen op het Haagse moortschavot / Uw dierbaar leven wierd geknot.”

– Drone model: “More than 2,400 dead as Obama’s drone campaign marks five years (…) Across Pakistan, Yemen and Somalia, the Obama administration has launched more than 390 drone strikes in the five years since the first attack that injured Qureshi – eight times as many as were launched in the entire Bush presidency. These strikes have killed more than 2,400 people, at least 273 of them reportedly civilians.”

(1) – 24/8/2014: “VAN AARTSEN als 3 STUIVER BURGERMEESTER en het nieuwe verbod op BURGERMEESTERSCHENNIS”
republished on the Limping Messenger 4/1/2017

republished on the Limping Messenger 4/11/2017

Reposting of an august 21 2014 post on Flickr on this blog…. it had 21.842 views, but is now classified by Yahoo/Flickr as ‘adult material… see footnote 5 in red at the bottom…


BEHEAD THOSE WHO INSULT ISLAM that text on a placard in a photograph from the year 2006 – replicated all over the internet often without place and original context – came back to my mind today with all the comments on the beheading of an American journalist by the Islamic ISL insurgents and the abhoring reactions of what was called by many “a barbaric act.” (2)

I checked again what was it’s original context…. (3)

Is BEHEADING more or less BARBARIC than firing a laser guided MISSILE onto a human target? (4)

I think not, at least not from the point of view of those who instantly loose the ability to have any view, because they have just been killed, they are dead.

The ideology as expressed by zealots like Anjem Choudary and the later proponents of a new Islamic Caliphate, translated into slogans as shown here, I would call BARBARIC, something completely foreign to most sane people.

An ideology that purposely refutes and swaps aside all human enlightenment of millennia and centuries.

The act of killing an adversary remains a horrifying constant in human history. We can not point at ‘the barbaric other’ while excluding ‘ourselves’ of belonging to the same class, just because we use another killing technology.

THERE ARE NO HUMANITARIAN WEAPONS all killings of adversaries are irreversible acts of violence.(5)
(1) See GoogleImageSearch

(2) – 20/8/2014 ABC News: “James Foley beheading: Obama condemns ‘barbaric’ act, saying Islamic State has ‘shocked the world'”

(3) The 2006 Islamist demonstration outside the Embassy of Denmark in London took place on 3 February 2006, in response to controversy surrounding the publication of editorial cartoons depicting the Islamic prophet Muhammad in the Danish newspaper Jyllands-Posten on 30 September 2005. The extremist UK-based Islamist groups al Ghurabaa and The Saviour Sect staged a controversial protest march from London Central Mosque near Marylebone Station to the Danish Embassy near Knightsbridge tube station. (…) Some protesters waved placards reading slogans such as “Massacre those who insult Islam”, “Butcher those who mock Islam”, “Be prepared for the real holocaust”, “Europe you will pay, your 9/11 is on the way”, or “7/7 is on its way”; “Europe you will pay, Bin Laden is on his way”, “Freedom go to hell” and “Europe you’ll come crawling, when the Mujahideen come roaring”. Despite the similar theme on al Ghurabaa’s website, their spokesman, Anjem Choudary, said he did not know who wrote the placards.

(4) Like we tend NOT to associate the Israeli guided missile killing of (supposed) Hamas leaders (and their families and whoever happened to be around at the wrong moment) with the beheading of the American journalist. Is it because this kind of ‘high-tech’ killing is ‘not barbaric’? (This argument also can be turned around when we speak of badly targeted Palestinian Insurgent ‘garage-made rockets, into Israel)Let me quote from the Guardian yesterday: Three of Hamas’s most senior military commanders have been killed in pre-dawn air strikes on Rafa in the south of the Gaza Strip. // Hamas announced the deaths of Mohammed Abu Shamalah, Raed Attar and Mohammed Barhoum on Thursday morning. The loss of the military commanders is a serious blow to the organisation. // There was still no definitive word on the fate of Mohammed Deif, Hamas’s top military figure, whose wife and eight-month-old son were killed on Tuesday evening when five one-tonne bombs struck a house in Gaza City. // Israeli military analyists said intelligence indicated Deif was at the house and that it was virtually impossible that anyone could have survived the destructive force of the bombing. A third unidentified person also died in the air strike. // The Israel Defence Forces said it struck 20 targets over Wednesday night and into Thursday morning.

We should also be aware that BEHEADING (decapitation) is still practiced today as a tool for capital punishment: Saudi Arabia is the only country that carries out beheadings of its offenders. They are commonly performed outside of mosques in major cities after prayer services on Friday, the Muslim holy day. The punishment derives from the country’s Wahhabi interpretation of the Islamic religious laws of Shariah. Crimes such as of rape, murder, apostasy, armed robbery, drug trafficking and repeated drug use[39] are punishable by beheading.[4]
Saudi Arabian authorities beheaded four men in February 2007— Sangeeth Kumara, Victor Corea, Ranjith Silva and Sanath Pushpakumara.These four Sri Lankan workers were convicted in a Saudi Arabian court for an armed robbery committed in October 2004. Their deaths sparked reactions from the international human rights group Amnesty International, which called on the Saudi authorities to abolish the death sentence. The court also ruled that the bodies of the four workers be crucified for public view as an example for others. In most such cases the respective embassy is notified only after the execution, thereby eliminating chances for international or diplomatic protest.


Over 2 years ago Yahoo/Flickr where I still are holder of a professional account, did censor all my seven hundred and more news-tableaus (pictures and documented texts) in one sweep, by declaring my Flickr pages ‘adult content’. I did protest against this several times, but the only answer I did get back seemed to be by a email-robot writing formal letters. It goes without saying that I do neither produce or distribute explicit erotics/pornographic material. I have asked several times if Yahoo/Flickr could point me to a specific posting that did not fit their rules. NO ANSWER ever on that Digital Kafka, is what I call this phenomenon. As I have neither the time nor the money to start law-suits against such a major firm. I let it go. I think the links below are accessible when the user clicks and states she/he is of the right age and will not be offended.

I have now started to slowly port all my Flickr news-tableau material, one by one, to my own blog on WordPress. That is a slwo process. Sorry, but this has no been my fault.

A series of ‘news-tableaus’ I made on the subject of ‘no humanitarian weapons’ the last three years”
– 18/12/2011: “Summary Execution 1968 – 2012 from pistol to drone”https://www.flickr.com/photos/7141213@N04/8050633613/

– 22/9/2012: “Obama Targeting Innocents with Drones”

– 25/11/2012: “”DRONES ARE SEXY” an extra-juridical form of warfare by two non members of the International Criminal Court in The Hague: the USA & Israel”

– 28/8/2013: “Humanitarian Weapons – Self-seeking Correct Target – Without Collateral Damage”

– 4/9/2013: “There Are No Humanitarian Weapons – biggest lie of these days “THE GRADING OF KILLING METHODS IN SYRIA” as if Chemical Weapons are worse than Conventional Weapons”

NB there are several ‘détournements’ (content reversals) also of this picture, where other texts have been montaged in the original photograph, some try to be funny others sarcastic.
It is interesting that in most cases when this photograph is used as an illustration for an argument put forward, the original context of the photograph is NOT mentioned… Sad to say but ‘generailsations’ by fanatic Islamists often do get mirrored by those who try to counter act on them.

added 30/8/2014

Index on Censorship is one of the best sources on censorship for many decades. They published this comment:

“Banning us from watching this video of a criminal act is a step too far There is a difference between individuals exercising their right not to view or share a video, and companies such as Twitter — or indeed the police force — denying people the right to view it By Jodie Ginsberg / 21 August, 2014<“

Amsterdam 4 november 2017. Nu zojuist bekend geworden is dat Jozias van Aartsen, voormalig partijleider van de VVD,  minister van Buitenlandse Zaken en burgemeester van den Haag, benoemd is tot interim-burgemeester van Amsterdam, lijkt het mij goed een geval van ‘burgermeesterschennis’ waarin Van Aartsen figuurlijk ‘de hoofdrol’ speelt, opnieuw onder de aandacht te brengen. Een hoge boom die niet in staat is om wind te vangen, valt al snel om, maar wellicht helpt de herinnering aan dit cinflict met de bozerikken van Geen Stijl, om tijdens het tussentijds-regime van Van Aaartsen over Amsterdam, de burgemeestertenen te krommen en het ambt niet als een ‘heilige zaak’ te zien. Ik publioceerde deze prent en tekst op social media eerder al op 24 augustus 2014.
Tjebbe van Tijen

met dank aan Bertold Brecht & zijn Dreigroschenopera met ‘t lied van Zeerover Jenny (1)


[Mededeling enkel voor het Openbaar Ministerie: dit is een foto-montage en niet een echte situatie; voor het maken van deze prent zijn geen burgemeesterhoofden afgehakt; de gelijkenis van de man met het bierglas en het hoofd van diezelfde man onder de hak van de piratendame, is er niet één van een reëel bestaande werkelijkheid, maar fictief.

DEN HAAG – Het Openbaar Ministerie (OM) start een onderzoek naar een bewerkte foto van burgemeester Jozias van Aartsen op GeenStijl.nl. ‘Omdat er mogelijk sprake is van een bedreiging aan het adres van de burgemeester’, aldus een woordvoerster van het OM. ‘Het lijkt er namelijk op dat de bestuurder op het punt staat om onthoofd te worden.’ (bericht Omroep West 21/8/2014) (2)

De ondertitel van de website GEENSTIJL zegt het al sinds jaar en dag heel duidelijk:
“Tedentieus, Ongefundeerd & Nodeloos kwetsend”

Satire dus! Hoeft niet je smaak te zijn, je kunt hun laatste product met de simplistische foto-montage van het hoofd van Van Aartsen in een ISIS propaganda plaat, walgelijk of van slechte smaak vinden. maar het is en blijft een ‘satire’. Het gaat niet aan om dat als een strafrechtelijk vergrijp te zien, te weten “bedreiging van de burgermeester.” (3)

In wat een ‘redactioneel commentaar’ lijkt te zijn, concludeert GeenStijl:
GeenStijl voelt geen enkele behoefte om ethisch of moreel poortwachtertje te spelen op de gruwelijke werkelijkheid van alledag. Dat overheden, burgers en mediabedrijven het wel willen, is een gotspe die ons geen haar beter maakt dan die salafistische shariawensdenkers in de spelonken van de Schilderswijk. Onwetendheid is de eerste stap naar onvrijheid en achterlijkheid.” (3)

“Opstelten noemt het onderzoek dat het Openbaar Ministerie heeft ingesteld naar de mogelijke strafbaarheid van de afbeelding ‘een logische stap” en wacht de uitkomst ervan af”, zo bericht het ANP.

Hiermee wordt deze – naar mijn smaak weinig intelligente – prent van GeenStijl voorwerp van censuur en komt daarmee het principe van ‘vrijheid van meningsuiting’ op de voorgrond en gaat de inhoud naar de achtergrond. Immers, als – slechte smaak of niet – het verboden wordt om ‘crue’ vergelijkingen of associaties te maken aangaande publieke figuren en of ambtsdragers, dan dan wordt daarmee juridisch ook de weg vrijgemaakt voor herhaling van zo’n verbod bij andere zaken in de toekomst. Was het vroeger zo dat ‘vrijheid van drukpers’ enkel was voor hen die er op zijn minst een bezaten (al was het maar een stencilmachine). Tegenwoordig is productie, reproductie en verspreiding binnen handbereik voor een ieder gekomen (althans hier ten lande) en dat is wat autoritair ingestelde personen – en Van Aartsen behoort tot die categorie – met lede ogen aanzien. De rijkscensor bestaat dan wel formeel niet meer, maar toch is er een constant streven van de overheid deze figuur van de censor in ons aller brein in te lepelen, opdat wat eerst van buiten kwam, nu van binnenuit gebeurd: ‘zelfcensuur’.

In een recente academische studie over censuur en pers-onvrijheid uit het jaar 2011 valt dat ook met zoveel woorden te lezen:

“In artikel 7, lid 1 – ‘Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.’ – staan eigenlijk twee rechten tegenover elkaar. Die twee rechten, het recht op vrije meningsuiting en het recht om te worden gevrijwaard van belediging, kunnen een conflict opleveren. Zij hebben na de dood van Theo van Gogh in 2004 nog voor iets anders gezorgd, namelijk voor toenemende zelfcensuur. De Nederlandse overheid begon kunstenaars en journalisten te manen tot voorzichtige omgang met de vrijheid van meningsuiting, zodat bepaalde bevolkingsgroepen niet nodeloos zouden worden gekwetst.”

“Lange tijd domineerden hier christelijke waarden en fatsoensnormen. Confessionele partijen die de dienst uitmaakten wensten de bevolking op basis van deze waarden en normen te beschermen. Zij vormden ook de basis voor het censureren van zowel literatuur als semiliteratuur, in Nederland en in België. In onze hedendaagse pluriforme samenleving ontbreekt een christelijke consensus van waaruit de overheid kan opereren. De overheid wenst thans de diverse normenstelsels van christenen, islamieten en andere religieuze groeperingen te beschermen tegen de expressieve vrijheid van een auteur die niet zelden onder het (postmoderne) motto ‘anything goes’, alles mag, creëert. De overheid trekt zich terug in de rol van adviseur. Zij raadt eenieder aan voorzichtig met zijn rechten om te gaan en legt zo de problemen rond censuur bij het individu, dat een eigen verantwoordelijkheid heeft en het vrij staat naar de rechter te stappen.” [Ibid.; p. 151.]

[Boeken onder druk censuur en pers-onvrijheid in Nederland sinds de boekdrukkunst. 2011. [Amsterdam]: Amsterdam University Press. search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=sit…. ; p. 150. www.worldcat.org/oclc/751989062 ]

Ditmaal heeft dat inprenten van de noordzaak tot zelfcensuur duidelijk niet gewerkt en is er sprake van een aanzet tot censuur van overheidswege. Voor zover ik kan zien heeft Van Aartsen zelf geen klacht ingediend, maar het Openbaar Ministerie (op “eigen initiatief”), een persoon en instituut waarmee Van Aartsen – uit hoofde van zijn ambt – nauwe banden mee heeft. Enekl het doen van een strafrechtelijk onderzoek dient beschouwd te worden als een vorm van censuur in de vorm van ‘juridische initimidatie’.

Krijgen wij naast het verbod op ‘majesteitsschennis’ nu ook een verbod op de door de majesteit aangestelde burgermeesters en andere gezagsdragers?


In een uit het jaar 1881 stammend wetsartikel – dat nog steeds van kracht is – staat het zo geformuleerd:

“Artikel 113
Hij die een geschrift of afbeelding waarin een belediging voorkomt voor de Koning, de echtgenoot van de Koning, de vermoedelijke opvolger van de Koning, diens echtgenoot of de Regent, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige belediging voorkomt, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.”

Daar hoeft enkel de uitbreiding met “van majesteitswege aangestelde ambtsdragers” aan toegevoegd worden en we zijn weer terug in het jaar dat de anarchistische dominee en Tweede Kamerlid Ferdinand Domela Nieuwenhuis, wegens majesteitsschennis veroordeeld werd omdat hij in een geschrift durfde te schrijven dat de koning “niet veel van zijn baantje maakte” en hem om zijn eigenlijke hobbies – jenever en vrouwen – “Koning Gorilla” noemde. Hij werd veroordeeld tot een half jaar cel.

Een burgermeester die kritiek aan zijn adres als ambtsdrager niet kan velen is nog geen stuiver waard

Om het door het Openbaar Ministerie ingestelde onderzoek tegen GeenStijl te hinderen en de verdediging van GeenStijl -contrecoeur – te ondersteunen, heb ik (als gewezen bibliothecaris en verzamelaar van documenten van ‘moderne sociale bewegingen’ voor de Universiteit van Amsterdam en het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis) een klein iconografisch onderzoekje gedaan met gebruik van publieke bronnen. Vraagstelling: zijn er andere Nederlandse voorbeelden te vinden van prenten met onthoofding. De van staatswege gesubsidieerde website GeheugenVanNederland.nl, gaf daar al ras antwoord op:

– 1901 Titel Ontwerp Tuchthuiswet – Cort van der Linden herstelt de maatschappelijke orde” De liberaal politicus Cort van der Linden was van 1897 tot 1901 minister van Justitie in het kabinet Pierson-Goeman Borgesius. Het gaat om het invoeren van een dan omstreden wet. De minister wordt getoond met een beulsbijl en een hakblok waarop de hoofde van zijn tegenstanders afgehakt worden. Meerdere afgehakte bebloed hoofden – soms met de namen erbij geschreven of met toen bekend geachte personen- zijn te zien, zoals de sociaal democraat Troelstra en de anarchist Domela Nieuwenhuis. Te zien zijn ook gemuilkorfde politici en de Nieuwenhuis en de radicale journalist Hermans (van het blad de Roode Duivel) die met zijn voeten in een beenblok gekluisterd is.

– 1905 Titel: De Amsterdamsche guillotine Maker: auteur: Albert Hahn tekenaar: Hahn, Albert Trefwoord: Onderwijs Amsterdam (locatie) Fabius, D.P.D. (persoon) Nolting, P. (persoon) Hall, J.N. van (persoon) Edelman, … (persoon) Verv.jaar: 1905, 24 december Verv.plaats: Amsterdam Periode onderwerp: 1905 Object: prent Afmeting: 16 x 22 cm Bron: BG H4/619 (prent), De Nederlandse arbeidersbeweging tot 1918, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam.
[DE PRENT HEEFT HET VOLGENDE ONDERSCHRIFT: “HOE DOOR ZEER ‘VRIJZINNIGE’ HEEREN ONDER APPLAUS VAN CHRISTELIJKE VIJANDEN DER OPENBARE SCHOOL, DE BRUTALE ONDERWIJZERS, ‘EEN KOPJE KLEINER’ WORDEN GEMAAKT.” Men ziet als beul J.N. van Hall (wethouder te Amsterdam) en als dominee met bijbel D.P.D. Fabius en twee vastgebonden mannen onder de guillotine, met hun namen geschreven op hun broek (Edelman en Traanberg). De prent gaat over de zgn. ‘schoolquaestie’ waarbij deze twee leraren herhaaldelijk in conflict komen met de autoritaire schoolleiding en de schoolinspectie, die allen niet gediend waren van hun wijze van lesgeven. Leraren die zowel de leerlingen als het merendeel van de ouders aan hun zijde vonden, maar door de boven hen staande autoriteiten als te vrijgevochten en opstandig gezien werden.

– 1913 Titel: De guillotine Maker: auteur: Johan Braakensiek tekenaar: Braakensiek, Johan Trefwoord: Landelijke verkiezingen Troelstra, Pieter Jelles (persoon) Kuyper, Abraham (persoon) Verv.jaar: 1913, 22 juni Verv.plaats: Amsterdam Periode onderwerp: 1912 Object: prent Afmeting: 26,5 x 21,5 cm Bron: BG H3/503 (prent), De Nederlandse arbeidersbeweging tot 1918, Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, Amsterdam.

Kortom het afbeelden van een (politieke) tegenstander met afgehakt hoofd of in de voorbereiding daartoe, is geen ‘nieuw verschijnsel’ en werd al meer dan een eeuw geleden begrepen als iets dat behoort tot de overdrijving zoals gebruikelijk in politieke spotprenten. Hoe kan het dan zijn dat een zelfde uitdrukkingsvorm, in ons tijdsgewricht dat meer gewend is geraakt aan animaties en afbeeldingen van gewelddadige dood, het gebruikelijke instrument van de ‘omdraaiing/détournement’, door middel van collage/montage, opgevat wordt als een strafrechtelijke vorm ‘persoonlijke bedreiging’?

Ik heb nog geen tijd kunnen vinden om het oeuvre van Opland voor de volkskrant geheel door te spitten, maar ben er vrijwel zeker van dat ook in zijn oeuvre beulsinstrumenten als zwaard, hakbijl en guillotine en de daarmee geproduceerde afgehakte hoofden van specifieke levende personen, voorkomen.
(1) De volledige oorspronkelijke liedtekst vindt je hieronder, met in vet de passage over de onthoofdingn die barmeisje Jenny zich droomt als zij aan de macht komt:

Die Seeräuber-Jenny


Meine Herren, heute sehen Sie mich Gläser abwaschen
Und ich mache das Bett für jeden.
Und Sie geben mir einen Penny und ich bedanke mich schnell
Und Sie sehen meine Lumpen und dies lumpige Hotel
Und Sie wissen nicht, mit wem Sie reden.
Aber eines Abends wird ein Geschrei sein am Hafen
Und man fragt: Was ist das für ein Geschrei?
Und man wird mich lächeln sehn bei meinen Gläsern
Und man sagt: Was lächelt die dabei?
Und ein Schiff mit acht Segeln
Und mit fünfzig Kanonen
Wird liegen am Kai.


Man sagt: Geh, wisch deine Gläser, mein Kind
Und man reicht mir den Penny hin.
Und der Penny wird genommen, und das Bett wird gemacht!
(Es wird keiner mehr drin schlafen in dieser Nacht.)
Und sie wissen immer noch nicht, wer ich bin.
Aber eines Abends wird ein Getös sein am Hafen
Und man fragt: Was ist das für ein Getös?
Und man wird mich stehen sehen hinterm Fenster
Und man sagt: Was lächelt die so bös?
Und das Schiff mit acht Segeln
Und mit fünfzig Kanonen
Wird beschiessen die Stadt.


Meine Herren, da wird ihr Lachen aufhören
Denn die Mauern werden fallen hin
Und die Stadt wird gemacht dem Erdboden gleich.
Nur ein lumpiges Hotel wird verschont von dem Streich
Und man fragt: Wer wohnt Besonderer darin?
Und in dieser Nacht wird ein Geschrei um das Hotel sein
Und man fragt: Warum wird das Hotel verschont?
Und man wird mich sehen treten aus der Tür am Morgen
Und man sagt: Die hat darin gewohnt?
Und das Schiff mit acht Segeln
Und mit fünfzig Kanonen
Wird beflaggen den Mast.


Und es werden kommen hundert gen Mittag an Land
Und werden in den Schatten treten
Und fangen einen jeglichen aus jeglicher Tür
Und legen ihn in Ketten und bringen vor mir
Und fragen: Welchen sollen wir töten?
Und an diesem Mittag wird es still sein am Hafen
Wenn man fragt, wer wohl sterben muss.
Und dann werden Sie mich sagen hören: Alle!
Und wenn dann der Kopf fällt, sag ich: Hoppla!
Und das Schiff mit acht Segeln
Und mit fünfzig Kanonen
Wird entschwinden mit mir.

Bertolt Brecht [Dreigroschenoper] 1928

(2) Website OmroepWest: “OM: bewerkte foto met Van Aartsen is mogelijk bedreiging” De gewraakte prent is te zien bij de link onder noot 3…

(3) Geenstijl.nl geeft als kop van het artikel waarin de kop van burgermeester Van Aartsen gemonteerd is in de ISIS foto van de executie van de Amerikaanse journalist Foley: “Westen wil de wereld mooier maken met censuur” en dan volgt een tirade waaruit ik hierbij ter illustratie een passage ligt:

Lopen er ISIS-sympathisanten door de Schilderswijk en Hamasfans in Gazademo’s? Snel, negeer de grondwet en verbied hun vlaggen, dan is een potentieel gevaarlijk maatschappelijk probleem *poef* in 1 keer verdwenen! Ongezellige demonstraties gepland? Verbieden! Wordt er een journalist onthoofd door ISIS-beulen? Snel, roep om ‘terughoudendheid’ in de media, censuur op sociale media en natuurlijk zelfcensuur onder het laffe smoesje ‘Ik weet dat de wereld oneerlijk is, daar hoef ik geen onthoofdingsfilmpjes voor te zien’. Maar censuur opleggen voor een betere wereld is als opstaan tegen kanker, als een bak koud water over je kop gieten tegen ALS of stemmen op de PvdA: utterly fucking useless. De wereld is geen Disneyfilm, Nieuwsuurrepo of eufemistisch regeerakkoord vol warme beloftes. Zijn wij dan zo ziek, afgestompt of geil op chaos dat we gore slachtpartijen door de vrijheidhaters van Allah zo graag willen zien? Nee natuurlijk niet. Maar we willen wel de keuzevrijheid hebben om de wereld onder ogen te krijgen zoals hij werkelijk is: een ranzige, bloederige, oneerlijke kille homp steen vol wraakzuchtige, gewelddadige en zieke mensen. Als dat niet kan, omdat media, overheden en de peer pressure van zwakke magen om ons heen het moreel veroordelen, blokkeren of zelfs strafbaar maken, is het Westen geen haar beter dan de verachtelijke religieuze ISIS-ideologie waar we zo ver boven denken te staan. Dan hebben de jihadisten de Slag om Foley gewonnen en fietsen we zelf een stuk terug in de tijd. Onwetend, onschuldig en met van die overdreven blijmoedige plastic bloemen aan het stuur.